Regularmente la posición era ocupada por clérigo doctorado en derecho canónico y el hecho de que jugara el rol contrario a la propuesta del beato en cuestión, no significaba que en lo personal quisiera desechar la iniciativa, como parecería a primera vista.

Todo lo contrario. Su función era exigir la documentación de todas las evidencias milagrosas y las razones divinas para blindar los casos, liberándolos de todo cuestionamiento futuro.

Aunque esa función eclesiástica quedó abolida desde el siglo pasado por el papa Juan Pablo II, el mote se sigue utilizando para describir a quien precisamente cuestiona el asunto desde todas las aristas, considerando argumentos imprevistos y supuestos extremos, incluso improbables, con el objetivo no de destruir una propuesta, sino fortalecerla haciendo que pase la prueba del ácido.

La figura del abogado del diablo no fue bien entendida durante siglos, y por lo tanto poco valorada y a veces denostada.

El abogado de la actualidad, muchas veces, no corre mejor suerte.

Quien busca la justicia encontrará siempre la antipatía del abusador y la oposición del gandalla.

Debo confesar que una de las carreras que siempre me llamaron la atención fue la de Derecho. Al final, por razones circunstanciales, me decidí por Economía.

No me arrepiento, pero siento que dentro de mí hay un abogado frustrado que busca toda ocasión para aprender de leyes y participar en aquelarres leguleyos. Además, nunca me ha faltado la ley en casa: mi madre y mi esposa son abogadas.