Revela NYT reporte que invalida investigación de Caso Iguala

16 diciembre 2016
Visto: 1206 veces

1809_archivo-cuartoscuro_620x350

Ciudad de México.- El gobierno mexicano continuaría renuente a publicar un informe interno de la Procuraduría General de la República (PGR) en donde se señalan las irregularidades durante la investigación de la desaparición de los 43 normalistas y se da por «inválido» todo el proceso, de acuerdo con una investigación de The New York Times. 

En una nota firmada por Paulina Villegas y Elizabeth Malkin, el diario estadounidense asegura que tuvo acceso a un reporte elaborado por el ex Visitador General de la PGR, César Alejandro Chávez Flores, que en 177 páginas detallas las irregularidades y fallas de procedimiento de las dependencias involucradas en la investigación del Caso Iguala.

De acuerdo con el Times, el gobierno mexicano se rehusa a dar el visto bueno al documento elaborado por Chávez Flores, que según reveló la periodista Anabel Hernández, en su libro La Verdadera Noche de Iguala, lleva por nombre «Acuerdo de Conclusión». El documento también abordó la actuación de Tomás Zerón, ex director de la Agencia Central de Investigación, por conducir a uno de los presuntos responsables de la desaparición de los normalistas hasta el Río San Juan, en octubre de 2014, sin la presencia de algún representante legal o de otra autoridad.

El reporte estaba previsto para entregarse el pasado mes de agosto, pero en su encuentro con padres de familia de los 43 normalistas, el visitador de la PGR dijo que sólo necesitaba el aval de sus superiores para poder entregarlo. Ese permiso nunca llegó, para un documento en el que se afirma que los responsables de la investigación violaron el «derecho a la verdad» de las familias de las víctimas.

En un correo electrónico, Natalia Briseño, identificada como vocera de la PGR, dijo al diario neoyorquino que la publicación del reporte fue detenida por causas legales y por falta de requisitos formales, por lo que su revisión continúa en desarrollo, por lo que, de momento, no se puede hablar de algo que «no existe legalmente».

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *