Actualmente, en Tabasco, Yucatán, Nuevo León y Chihuahua se sumarán a la serie de recursos promovidos por el Proyecto Luciérnaga que busca la despenalización de la eutanasia en todo el país. Son impulsados por pacientes pero también por quienes los tienen a su cargo.
Sostener la vida de una persona enferma coloca a quienes lo hacen en dualidad de emociones. Su vida se balancea entre el amor y el desgaste.
Leo Gonzáles forma parte de esta ambivalencia desde que su madre enfermó hace cinco años. A lo largo de ese tiempo ella ha estado tres veces hospitalizada a consecuencia de afectaciónes de la diabetes y enfermedad obstructiva crónica.
A la par del desgaste emocional, la enfermedad se ha llevado el patrimonio familiar. Leo primero vendió su departamento y después se vio obligado a dejar el trabajo porque los cuidados de una persona enferma demanda tiempo completo. Desde el pasado 19 de julio está en las filas del desempleo atendiendo una nueva hospitalización de su madre.
«Mi madre ha estado intubada, a punto de morir. Ha tenido dos preinfartos y varias situaciones más. Yo veo a mi mamá que la mayor parte del tiempo está mal, tiene muchas secuelas de las enfermedades. Está adolorida, se la pasa acostada, » explica.
Agudizada la situación económica, la familia lucha no sólo contra la enfermedad, también lo hace contra la falta de ingresos para lo más básico como son la renta, luz y alimentos. Emocionalmente ya me siento cansado, desesperado. La situación me tiene totalmente drenado, tengo deudas».
En algunos años más, Leo quizá será una persona que también requiera cuidados debido a una enfermedad incurable. El reflejo que hoy observa en la vida de su madre, lo hacen reflexionar sobre la eutanasia o el “buen morir”.
«No lo pienso por ella porque ella tiene muchas ganas de vivir aun cuando su cuerpo no le responde. En ningún momento se ha rendido, no ha dicho que quiere tirar la toalla. Ella se muestra con muchas ganas de vivir y entusiasmo. Lo pienso por mi, porque si yp caigo enfermo no habrá nadie que cuide de mi y creo que merezco tener una muerte digna si es necesario».
Avanzan amparos
La posibilidad de acceder a una muerte digna y sin dolor que expresa Leo cada día se vuelve una opción más cercana en su natal Oaxaca, entidad que se ha convertido en la segunda donde se han promovido amparos para impulsar la despenalización de la eutanasia, sólo después de la Ciudad de México.
De hecho, con dos amparos promovidos y aceptados hasta el momento, un médico que busca acompañar casos y una mujer indígena sobreviviente de cáncer, Oaxaca ha abierto el camino para que personas en otras entidades también comiencen la lucha legal para acceder al derecho a morir con dignidad.
Actualmente, en los estados de Tabasco, Yucatán, Nuevo León y Chihuahua se sumarán a la serie de amparos promovidos por el Proyecto Luciérnaga que busca la despenalización de la eutanasia en todo el país.
Al igual que los promovidos en Oaxaca, en estos nuevos juicios de amparo se argumenta que la prohibición al buen morir es inconstitucional, porque se violenta la autonomía y a la libertad de conciencia, que detalla a La Silla Rota Alex Alí Méndez Díaz abogado litigante e integrante del Proyecto Luciérnaga.
«¿Qué significa hablar de un derecho constitucional a decidir cómo y cuándo morir? Significa primero que esta es una obligación del Estado.; garantizar el ejercicio de ese derecho, significa también que ese derecho no puede supeditarse a la experiencia de una legislación o reglamento», expone en entrevista.
El abogado señala que obligar a las personas a someterse a cuidados y tratamiento paliativos para sostenerse en vida si su decisión es ya no hacerlo, podría incluso traducirse en tratos crueles, inhumanos y degradantes, incluso comparable con la tortura, apunta. «La pregunta que subyace es ¿ si el Estado puede obligarnos a estar vivos?, destaca.
Las motivaciones
A partir de los primeros amparos en Oaxaca, se sumó otro caso de Tabasco. Se trata de una persona con un familiar en estado vegetativo. El amparo no busca la eutanasia para la persona enferma sino para el cuidador quien a partir de la experiencia está convencido en que es necesario tener acceso a esta posibilidad.
En Nuevo León la promovente es una persona con distintas enfermedades quien busca la eutanasia para ella.
Para el caso de Chihuahua, la promovente es Samara Martínez, mujer con enfermedad terminal e impulsora de la Ley Trasciende y quien ha realizado movilizaciones en la Ciudad de México. En Yucatán se trata de un médico que quiere acompañar estos procesos.
Los anteriores amparos se sumarían a los tres que ya fueron aceptados: uno promovido en la Ciudad de México por una tanatóloga sobreviviente de cáncer y otros dos corresponden a Oaxaca:el primero es de una mujer indígena zapoteca sobreviviente de cáncer cuya hermana e hijo fallecieron de cáncer, el otro es un médico general quien busca dar acompañamiento a los procesos de fin de vida sin que sea criminalizado.
Una opción digna
Abierto el debate en Oaxaca, Leo, quien actualmente se dedica al 100% al cuidado de su madre que requiere cuidados médicos las 24 horas y quien a su vez padece una enfermedad terminal, considera que la eutanasia debe ser una opción para quienes así lo decidan ya que muchas personas podrían enfrentar padecimientos terminales sin las redes de apoyo para hacerlo.
«Me preocupa mucho que en un futuro el medicamento no me haga efecto, tal vez yo me desgaste emocionalmente y nonquisiera continuas, pienso en ese futuro, si yo no quisiera seguir adelante, me gustaría tener la opción de morir sin que haya consecuencias legales para alguien».
La reflexión sobre el acceso a una muerte digna y sin dolor se da como resultado, explica el cuidador, de un escenario pesimista que le ha robado el sueño a Leo, pues su red de apoyo es casi nula. A diferencia de su madre que cuenta con su presencia en todo momento, él tendría que enfrentar el dolor en solitario.
La ley actual
La eutanasia actualmente se encuentra prohibida a nivel Federal por la Ley General de Salud y su reglamento en Materia de Prestación de Servicios de Atención Médica. En Oaxaca, esa prohibición es replicada por la Ley para los Cuidados Paliativos para los Enfermos No Curables o en Situación Terminal. Además, el Código Penal del Estado.sanciona a quien ayude a otro aprivarse de la vida aunque exista petición expresa de por medio.
En específico, en su Artículo 292, el código Penal oaxaqueño señala que quien «prive de la vida a otro, por petición expresa, libre, reiterada, seria e inequívoca de éste, siempre que medien razones humanitarias y la víctima padeciere una enfermedad no curable o en situación terminal, se le impondrá prisión de cuatro a doce años».
En los amparos también se señala que la legislación que establece la muerte natural como la única forma de morir vulnera la libertad de creencias, porque no todas las personas asumen ese postulado como parte de su forma de entender su estar en el mundo.
Mientras que en la Ley de los Cuidados Paliativos para los enfermos no curables o en situación terminal en el Estado de Oaxaca se incluye expresamente la prohibición de la eutanasia, entendida como la «acción y omisión dirigida a propiciar la muerte a una persona, de una manera indolora y sin sufrimiento , por la existencia de una intenciónalidad supuestamente compasiva o liberadora, ya sea a peticiones de la misma persona oye un tercero cercano, con el fin de eliminar su agonía.».
¿Qué dice la Iglesia Católica?
Ante el avance de este debate que busca la despenalización de la eutanasia y el acceso a una muerte digna, y cuyos impulsores marcharon por primera vez este fin de semana en la Ciudad de México para visibilizar su exigencia, la Iglesia Católica en México ha fijado una postura de avanzada.
A penas este 23 de agosto, la institución sostuvo que el debate sobre la eutanasia se ha centrado en los enfermos, sin considerar a la población que los cuida, quienes, entre «el cansancio y la desesperanza» podrían llegar a considerar esta salida para sus enfermos.
La postura de la Iglesia, emitida a través de la Arquidiócesis de México, se fijó en un editorial del semanario «Desde la fe» y en ella se señala que una enfermedad terminal, incurable o muy dolorosa puede provocar que una persona piense en la muerte como una «liberación del sufrimiento», pero advirtió que el sufrimiento psicológico y las presiones familiares constituyen retos difíciles.
Ante ello invita a «poner en el ojo del análisis a los cuidadores de una persona enferma, de los que se habla pocas veces, pero cuya labor es determinante», tarea que la mayoría de las veces es ejercida por familiares o amistades.
La postura de la Arquidiócesis de México se da en un contexto en el que la exigencia de que acceder a una muerte digna avanza en los estados a través de amparos, y mediante propuestas de reforma a la Ley General de Salud para permitir la eutanasia.
Actualmente una iniciativa que se debate en el Senado ha sido rechazada públicamente por la Iglesia católica mexicana, misma que fue presentada por Samara Martínez, una paciente con enfermedad terminal, mediante el impulso a la Ley Trasciende.
Es por ello que en su nueva postura la Arquidiócesis insistió en considerar en el debate a los cuidadores que enfrentan además del cansancio natural, un estrés emocional «al ver a un ser querido deteriorarse y sufrir», lo que implica además abandonar proyectos personales para dedicar el tiempo al cuidado de quien lo necesita.
«Para nadie es un secreto que un cuidador desesperado y cansado podría pensar en la eutanasia para su enfermo como una salida para la situación», señala la publicación.
¿Y la Suprema Corte?
El debate de la eutanasia llegó en junio pasado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), cuyos magistrados decidieron reasumir su competencia para pronunciarse sobre esta práctica y el suicidio asistido, ambos prohibidos por la Ley General de Salud, el Código Penal Federal y legislaciones locales en los estados, como la que existe en Oaxaca.
Esto quiere decir que los magistrados retomaron sus facultades para revisar formalmente la constituciónalidad de las leyes que contienen una «prohibición absoluta de la eutanasia.
De acuerdo con Alex Alí Méndez Díaz, integrante de Proyecto Luciérnaga que impulsa los amparos en las distintas entidades, la decisión de los magistrados de la Corte de reasumir su competencia en el tema de la eutanasia se da tras analizar el amparo en revisión 147/2026,mismo que fue negado inicialmente en una primera instancia.
«El amparo es el de CDMX, que fue el primero. Ese juicio ya tenía una sentencia previa en la que se negaron el amparo, ahí los jueces resolvieron que no había prejuicio con las normas que prohibían la eutanasia en CDMXm¡ y a nivel federal. Entonces promovimos una revisión contra esa sentencia y esa es la que la Suprema Corte atrajo, que ya es la segunda infancia».
Este caso, detalla en entrevista, se trata del juicio de amparo que fue promovido por una tanatóloga diagnosticada en dos ocasiones con cáncer de mama y en él la mujer argumenta que las leyes actuales «le restan calidad de vida al imponerle dolores severos sin posibilidad de mejora», por lo que buscaba impugnar las normas que castigan y prohíben la muerte asistida por considerarlas inconstitucionales.
Hasta la fecha, la SCJN no ha emitido una sentencia definitiva para legalizar la eutanasia o paradeterminar si las leyes que la prohíben son inconstitucionales, pero abrió un debate histórico al decidir estudiar a fondo si el marco legal vigente «vulnera los derechos fundamentales a una muerte digna, al libre desarrollo de la personalidad y a la autonomía».
Información de. La Silla Rota.
