La elección del Poder Judicial fue histórica en México, pero polémica; entre los candidatos ganadores hay personas ligadas a la Luz del Mundo que dejaron fuera a perfiles destacados.
Las elecciones judiciales no solo marcaron un hecho inédito en la historia de México, sino que también dejaron un sabor agridulce. Mientras perfiles con experiencia sólida y campañas impecables quedaron fuera, cuatro candidatos cuestionados por sus presuntos vínculos con el crimen organizado y La Luz del Mundo obtuvieron un cargo.
Así lo asegura Miguel Alfonso Meza, integrante de la organización Defensorxs, quien señala que “el factor determinante no fue qué tan buena campaña hacían o no, sino que fueran propuestos por el Poder Ejecutivo y que ocuparan los primeros lugares en la lista”.
Para Meza, hubo candidatos que “hicieron campañas increíbles”; sin embargo, se vieron opacados por la falta de recursos.
“Lo que vivimos fue una aplanadora del oficialismo, que utilizó recursos públicos del gobierno y de partidos políticos —a pesar de estar prohibido—, y un estrangulamiento total del ejercicio de las libertades democráticas de los candidatos independientes. Les decían que no podían reunirse, ni imprimir materiales, ni comprar propaganda, mientras toda la maquinaria operaba sin restricciones”, expresó.
De acuerdo con el especialista, los resultados de las elecciones judiciales en México demuestran que “no existe ningún filtro mínimo de control de confianza o seguridad para acceder a una candidatura judicial”.
Esto se da en medio de las polémicas desatadas por aspirantes como Silvia Delgado, exabogada del ‘Chapo’ Guzmán; así como Eluzai Rafael Aguilar y Madián Sinaí Menchaca Sierra, candidatas señaladas por sus vínculos con La Luz del Mundo.
A dos semanas de la elección para renovar el Poder Judicial en México, El Financiero hace un recuento de los candidatos destacados que perdieron en la contienda electoral y de losperfiles polémicos que obtuvieron un lugar gracias al voto popular.
¿Qué candidatos destacados perdieron en las elecciones judiciales?
La primera elección judicial por voto popular en México dejó una paradoja inquietante: varios de los candidatos con mejores perfiles profesionales y campañas sólidas no lograron imponerse en las urnas.
Entre los casos más notorios están Alejandra Loya, aspirante a jueza civil en el distrito ocho de Xochimilco, y Alfredo Buendía, candidato a juez penal en el distrito siete. Ambos realizaron campañas activas, ganaron el respaldo de liderazgos locales e incluso contaron con el apoyo espontáneo de gremios que agrupan a miles de personas; sin embargo, su esfuerzo no se tradujo en votos suficientes.
“Los dos hicieron una muy buena campaña, conocieron a líderes que, de manera orgánica, les dijeron: ‘Oye, ¿sabes qué? Cuenta con que mi gremio, de 2 mil o 3 mil personas, voy a mandar tu perfil, les voy a decir que voten por ti’, que hicieron increíbles campañas y que eso no se vio reflejado en ningún resultado», explica Meza.
En contraste, otros sin presencia pública o campaña obtuvieron el puesto, lo que refuerza la idea de que los méritos no fueron el principal criterio de elección.
“Hubo quienes ni siquiera tenían redes sociales y no hicieron campaña alguna, y sí obtuvieron el cargo. Al parecer, el factor determinante no fue la calidad de la campaña”, dijo.
¿Qué candidatos polémicos ganaron en la elección judicial?
Entre los candidatos considerados como polémicos que resultaron electos se encuentran Eluzai Rafael Aguilar y Madián Sinaí Menchaca Sierra, señaladas por presuntos vínculos con La Luz del Mundo.
Aguilar obtuvo 62 mil 671 votos —equivalentes al 5.91 por ciento de los sufragios— en el Distrito Judicial 4, en la especialidad penal; mientras que Menchaca Sierra recibió 43 mil 493 votos, es decir, el 3.5 por ciento del total, en la especialidad administrativa del mismo distrito.
Según el análisis de Defensorxs, estas dos candidatas obtuvieron ventaja principalmente porque no enfrentaron competencia de otras mujeres en sus respectivas categorías. Esto evitó que el voto se fragmentara, a diferencia de lo que ocurrió entre los hombres, que compitieron entre varios aspirantes por el mismo cargo.
“La verdad, yo creo que ese fue el motivo de su victoria, ni siquiera hubo una movilización clara por parte de La Luz del Mundo”, comentó Miguel Alfonso Meza.
Asimismo, destaca el caso de Tania Contreras, exconsejera jurídica del gobierno de Américo Villarreal y candidata a magistrada del Supremo Tribunal Electoral. Actualmente, se encuentra envuelta en la polémica por intentar censurar al periodista Héctor de Mauleón, lo que despertó críticas sobre su compromiso con la libertad de expresión.
“Tania es señalada como el enlace entre el gobierno estatal y una red de huachicol. Por otro lado, está Hernán Vega Burgos, en Yucatán, quien fue subsecretario del estado y fue detenido hace unos años por presuntamente proteger una red de trata de personas. También él ganó. Esos son dos de los cuatro perfiles, de un total de 25 altamente riesgosos que señalamos, que resultaron electos”, declaró.
¿Qué sigue después de las primeras elecciones judiciales?
Para la organización Defensorxs, el actual modelo de elección judicial por voto popular pone en riesgo la independencia del Poder Judicial. Aunque rechazan este mecanismo, saben que es una realidad política que no cambiará pronto, sobre todo porque el oficialismo no tiene intención de modificarlo.
Ante este panorama, Meza dice que la ciudadanía no puede quedarse al margen. “Vamos a hacer un semáforo más completo para la próxima elección, con el que evaluaremos a los candidatos. También vamos a apoyar candidaturas independientes y a impulsar una reforma electoral que permita la participación organizada de la sociedad civil en estas elecciones”.
“Lo que vivimos fue una elección muy inequitativa”, añadió. “Ya no podemos quedarnos con los brazos cruzados viendo cómo el régimen se queda con todo, sin ninguna resistencia”, concluyó.
Información de: El financiero
